土壤健康运动最近一直在新闻中出现，美国农业部(USDA)研究员里克·哈尼(Rick Haney)是它的主要支持者之一。在一个政府机构和农业综合企业长期追求最高产量的世界里，哈尼宣扬了一个不同的信息:追求更大的生产力——使用化肥、除草剂、杀虫剂和任何其他可用的化学品——正在杀死我们的土壤，威胁我们的农场。
美国农业部土壤研究员里克·哈尼说美国农业部
哈尼与美国农业部在德克萨斯州的农业研究服务合作，举办在线研讨会，并在全国各地教授农民如何创造健康的土壤。他要传达的信息很简单:尽管美国拥有世界上最肥沃的土壤，但数十年的农业滥用已经造成了巨大的损失，耗尽了土壤的基本营养，杀死了细菌和真菌，而这些细菌和真菌可以创造植物所必需的有机物质。“我们现在的观念是，如果你不放下肥料，什么都长不出来，”Haney说，他开发了一个众所周知的测试土壤健康的方法。“但这不是真的，从来都不是。”
在接受采访中360年耶鲁大学环境， Haney描述了研究是如何验证自然方法的价值的，例如减少耕作，种植覆盖作物，以及使用生物控制来控制害虫。面对特朗普政府提议将美国农业部的预算削减21%，哈尼还强调了在这个领域进行公正的政府研究的重要性，该领域的研究往往由那些从化肥和化学品的过度使用中受益的企业主导。“我们需要更多的独立研究，”哈尼坚持说。“就我们对土壤功能及其生物学的了解而言，我们只是冰山一角。”
360年耶鲁大学环境:你一直与农民合作改善他们的土壤？
瑞克哈尼：这是正确的。我们知道，在过去的50年里，有机物质的水平——这是土壤健康和肥力的一种标准测试——一直在下降。这是令人担忧的。我们在某些领域看到的有机物含量是1%或更少。而你可以去旁边的牧场那里有机物含量是5%到6%这就是我们对这些系统的巨大改变。我们正在破坏土壤中的有机物，我们必须把它们带回来维持这个星球上的生命。
好消息是，如果你给它一个机会，土壤会回来的。它非常健壮，有弹性。我们又没有把它摧毁到无法修复的地步。土壤健康运动试图让有机水平回升，让土壤达到更高的功能状态。
e360:是什么导致了土壤质量的下降?
哈尼:我们看到，当有很多耕作时，没有掩护作物，一种高强度养殖系统，土壤刚刚运作得无法正常工作。生物学不是很多。它不需要正如我们需要的那样。我们基本上摧毁了土壤的功能，因此您必须养活越来越多的合成肥料，只是为了继续生长这种作物。
他说，我们一直想要更高的收益率，但你这样做是在搬起石头砸自己的脚。
e360:就像一个瘾君子每年都需要越来越多的毒品?
哈尼:这是正确的。的确，我们看到我们的产量在过去50年里提高了很多，但它需要越来越多的外部投入来保持它的增长。这是不可持续的，从长远来看是行不通的。
e360:农民们说他们需要化肥是因为土地贫瘠。
哈尼:我们应用化肥和让这些大产量,所以这个系统似乎工作,直到我们开始看到,例如,在墨西哥湾的死区(由引发藻华高氮水平从肥料),我们开始想,如果这是正确的工作。我们是不是施了太多的肥?答案是，“是的。”这就好比，与其给你的孩子提供均衡的饮食，不如给他们提供维生素。这没用的，对吧?
我们现在的观念是，如果你不放下肥料，什么都不会生长。但这不是真的，从来都不是。所有这些最大的问题是，我们一直想要获得越来越高的产量。但事实是，你这样做是在搬起石头砸自己的脚。
e360:为何如此？
哈尼:好吧，如果我们要过度提出玉米，小麦，大豆，高粱 - 看看价格。为什么价格低？现在，这些家伙在这里种植玉米，我谈到了几个人告诉我，今年他们不会赚到任何利润。他们正在看损失。这很疯狂。如果您要过度提出您的产品，价格下降。那么我们在做什么？
上周我和一个人聊天，他说:“如果我采用这些土壤健康原则，我的产量就会下降。”我说"是的，我希望如此，我希望每个人的收益率都下降"有这样一种心态，我们必须增加产量，增加产量，增加产量。你不能一直这么做。
e360:所以你是说这种对增加产量的痴迷已经破坏了农民的底线，并最终破坏了农业所依赖的土壤?
哈尼:绝对地。让我们产生足够的数量的这些商品，但不是太多。这种价格会出现，而农民实际上可以赚钱这样做。农民对他们的利润如此苗条的余地。因此，如果我们可以使它们更有效地使用肥料使用，并且仍然产生相同数量的作物，这对每个人来说都是胜利。让我们把土壤恢复到一个健康的状态，在那里我们不需要放置如此多的肥料，并开始与自然而不是反对它。
“我们需要与自然系统合作，而不是试图对抗它。”
e360:杀虫剂怎么样 - 他们是否损害了土壤中的生物学活性？
哈尼:是的，这就像癌症的化疗：它没有目标，它只是杀死一切。当我们使用杀菌剂和杀虫剂时，在土壤中发生类似的东西。杀虫剂杀死了好的虫子以及坏的虫子。杀菌剂杀死土壤中的所有真菌，包括乐于助人的真菌。但真菌绝对必不可少。我们需要带来真菌，不要杀掉他们。如果你进入一个森林，那么含有一些最肥沃的土壤，你会看到，剥落叶片回来，你会在各地看到真菌。
e360:我们努力控制自然经常反馈。
哈尼:我们的方法是通过耕种和添加大量的化学物质来控制正在发生的事情。自然总是会取得最终的胜利。我们可以想出这些方法来杀死这种杂草或昆虫，但最终你需要想出一些不同的方法，因为大自然会找到解决的办法。看看杂草对草甘膦(Roundup)的抗性。
通常的计划是，“让我们杀死一切并增长我们想要的东西，而不是”而不是“，”让我们成长很多不同的事情来帮助发展我们想要的更有效。“这是一个非常不同的心态。我们需要与自然系统合作，而不是试图对抗它。
e360:过多的肥料也会扰乱土壤的生物学吗?
哈尼:我认为是这样的。我们看到。在这些领域，微生物活性低，有机物含量低。有一些研究表明，这些高氮输入正在破坏土壤中的碳。因为微生物会消耗掉多余的氮然后把碳带走，制造出大量的二氧化碳，而不是把它们封存在土壤中。因此，有证据表明，过量的氮实际上会导致更多的碳离开系统。然而，我们需要土壤中更多的碳，而不是更少。
e360:《巴黎气候协定》(Paris Climate Accord)呼吁土壤中的碳含量每年增加0.4%。我们怎么做呢?
哈尼:我们听到很多关于种树的需要，不要砍伐雨林，这是非常重要的。但是我们有这个巨大的资源——遍布世界各地——在那里什么也没有。当我们在它上面种植植物时，它就开始吸收空气中的碳，并把它们放入土壤中。这就是自然过程。
我们永远不应该让土壤光秃秃的。现在，农民们一年中的大部分时间都让他们的土地荒芜。如果他们只种植一种多样的，多物种的覆盖作物，想想我们可以从大气中隔离出的碳，并把它们放进这个国家1。5亿英亩的玉米和小麦土地上的土壤中。我们可以将大量的碳拉回土壤中，这是它应该存在的地方。
e360:覆盖作物也能使土壤中的营养物质得到充分利用。例如，豆科植物可以使土壤富氮。
哈尼:没错，还有碳。这是农民在没有肥料之前被迫做的事情。当我写博士论文的时候，我引用了很多20世纪10年代，20年代和30年代的论文。他们已经在研究土壤的生物成分，他们知道它有多重要。然后合成肥料出现了，我们完全忘记了，我们完全忽略了它。
目前我们有一个保护储备系统，我们付钱给农民让他们的土地停止生产。我们应该在收获后用覆盖物种植这些作物，让它们生长，直到一切都冻结和越冬。你可以签订合同，让其他农民在那块土地上放牧，因为当你在那里种植了覆盖作物，动物也回到了系统中，现在你在复制中西部，那时它还是草原，水牛在那里。如果你把动物带进来，真的会促进土壤的健康。
“有些人告诉我，‘去年你为我节省了6万美元的化肥成本。“‘
e360:你帮助开发了一种测试土壤的新方法。为什么需要这个?
哈尼:直到现在，我们还没有测试正确的组件。例如，我们基本上忽略了生物对氮和磷酸盐的贡献。你在文献中看到的估计是一克泥土可以含有600到1000万个生物。没有它们，什么也不会生长。微生物在寻找碳。植物的根部会泄漏出吸引微生物的碳化合物。作为交换，微生物分解土壤中的有机物，以植物可以利用的形式传递氮和磷。所以在植物的根部有一个美丽的营养循环。这就是我们试图在实验室中用我们的新测试方法复制的东西。
我们干燥土壤，然后重新润湿它们，我们测量24小时后从土壤中汲取的CO 2 [A产品]的量。CO 2的量与土壤的健康有多健康成正比。这很简单。
e360:当农民看到他们的土壤中生物功能水平很低时，他们可能会受到启发去实践一些你一直在谈论的健康技术?
哈尼:我们的工作是让农民充满信心，使这些变化变得如此。我们说，“在100英亩的时候试试这个。我不是在说所有的2000英亩。使用婴儿步骤。如果它适合您，请采用它。“我们有人告诉我，“你去年挽救了50,000美元的肥料成本。“而且我对此的回应是”不，你救了这笔钱，因为你选择相信数据。“我们得到了很多电话。那些家伙很震惊。
e360:他们看到了快速的结果吗？
哈尼:不总是。土壤健康运动刚刚开始，人们在两三年内表示，你将在两到三年内改变你的土壤。好吧，我说这需要50年的时间才能摧毁它，所以它会花费超过两三年的时间来建立它。所以我们需要在这方面这是长期的。但方向很清楚。
e360:我们将何去何从?
哈尼:我们需要更多的独立研究。就我们对土壤的功能及其生物学的了解而言，我们只是冰山一角。我们才刚刚开始，如果有人告诉你他们知道土壤里发生了什么，那他要么是在撒谎，要么是在向你推销什么。理解所有的相互作用是令人难以置信的复杂，因为它是一个动态的生命系统。
e360:新一届政府威胁要大幅削减许多机构的科学研究预算。您认为您的程序会受到影响吗?
哈尼:我的研究预算已被削减，切割和切割。我并不是说政府需要对我们抛出大量资金。但给我们足够的运作。我们不能拥有私营企业进行所有研究。政府需要填补空白，因为您无法保证行业资助的研究是无偏见的。
e360:农业产业对销售这些农药和肥料有既得利益。它们不太可能将研究资助使用较少的方法。
哈尼:这是正确的。我担心的是，我们现在在政治上并不是很有远见。这都是即时的满足。没有长期的政策目标。那不是聪明。我们的国父们可不是这么想的。他们沿着路往下看。发生了什么事?
