艾米康尼巴雷特向最高法院提名的大部分辩论都集中在堕胎，医疗保健和总统大选的诚信等热水纽扣问题上。但是，由于法律专家说，她的确认措施，她的确认也将对环境和公共卫生进行严重影响，对环境和公共卫生进行严重影响，污染行业几乎肯定会比他们享受的十年来融合，而且法律专家说。
这些专家表示，特朗普政府和参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)自2017年以来强行通过的最高法院转型，可能会削弱未来几届政府对从受污染的饮用水到气候变化等威胁采取行动的能力。总的来说，新多数票的裁决不仅会破坏具体的健康和环境规则，也会破坏政府监管权力的基础。
“这是一个构造班次，”佛蒙特州法学院教授帕特里克大队说。“几乎关于我们所拥有的每一个环境法，”包括数十年的旧保护，如清洁空气法，清洁水法和濒危物种法。“这正在摇动我们所做的基础。”
帕伦托说，新法院可能会阻碍撤销特朗普总统激进的监管倒退的努力，未来国会或总统制定的法律很容易被逆转。预计一个坚定保守的最高法院也将严格限制环境保护局(Environmental Protection Agency)的权力，让公民更难就污染问题提起诉讼。
在给予监管机构太多的余地来皱起令人羞辱。
“毫无疑问，这将是现代历史上最反环境的法庭，”加州大学洛杉矶分校法学院(UCLA School of law)环境法教授安·卡尔森(Ann Carlson)说。
由于科学家气候警报越来越耐火，思想转变势在神奇时刻，而且毁灭性的风暴和野火已经帮助产生了政治动力。新法院可以挫败任何此类努力。在她的确认听证会上，巴雷特不会说她是否接受了人类活动在气候中发展快速变化的压倒性的科学共识，称为“一个非常有争议的公众辩论问题”。
她回复了一个气候问题，“我肯定不是科学家，”同一语言共和党政治家用来躲避这个问题。Carlson说：“我被那个回声惊呆了”，他认为Barrett的话语是她怀疑气候科学的强烈标志。“如果你甚至不相信潜在的科学，那么它就会让我非常担心你如何接受关于我认为是我们遇到的最大环境挑战的法律问题。”
这可能会给最高法院最重要的气候裁决带来麻烦，马萨诸塞州与环保局。2007年的决定认为，温室气体是《清洁空气法》涵盖的污染物，这意味着环境保护署(EPA)有责任对其进行监管。它还确认各州有权就联邦政府在气候问题上的失职提起诉讼。
这一案件成为了奥巴马政府气候政策的法律基础，但它可能被削弱或推翻。Parenteau已经辞职给撤销的法律武器执政的州,对温室气体排放和恐惧其主要控股,也或许,理由是1970年的法律没有提及气候变化——尽管国会设计容纳污染物的不理解。
“这就是我们现在在美国进行气候变化的所有人 - 这是我们的气候法，即干净的空国法案，”Hearerau说。即使马萨诸塞州与环保局部分幸存下来，保守党厌恶强劲监管意味着任何温室气体规则法院允许的家庭允许太短，而且大会预测。如果大会最终颁布了强烈的气候法案，那么就需要多数年时间，以便将最高法院集团作为可接受的联邦权力使用。“我们有年份吗？不，我们没有，“他说。
特朗普总统与艾米康良·巴雷特法官散步了一项新闻发布会，以便于9月26日宣布对最高法院的提名。AP照片/亚历克斯布兰登
哥伦比亚大学(Columbia University)萨宾气候变化法律中心(Sabin Center for Climate Change Law)主任杰拉德(Michael Gerrard)说，议员们将不得不起草比以前要求的更加具体的新环境法案，因为法官可能不赞成给监管机构太多的空间来讨论细节。他预测，一项气候法律，如果仔细起草，可以通过法庭审查。
虽然最高法院在2018年Brett Kavanaugh从Brett Kavanaugh乘坐了Brett Kavanaugh的座位，但Barrett的预计加权将加强Bloc的手。借助额外的会员，他们将不再依靠John Roberts的首席大法官，其对法院声誉的担忧有时会使他的决定更加调整他的决定。虽然罗伯茨不满马萨诸塞州与环保局罗伯特佩尔·马里兰州弗朗西斯王凯茜大学法院法学院环境法律总监Robert Percival表示，他已接受其主要举行先例。
珀西瓦尔说，卡瓦诺，这位新的摇摆选民，似乎更愿意“接受一些极端保守的努力”，破坏环境保护。虽然特朗普的监管倒退遭遇了多次法院挫败，但新的多数人可能会“发现这些都很好”。
与环境政策有关一样，许多问题可能在发挥音量技术，但具有广泛的后果。潜在的最深远的是保守派是否恢复了一种被称为非代表团，最高法院没有使用以来，因为大志法挥舞着它击败了富兰克林罗斯福总统的新交易，最重要的是1934年国家产业恢复法案。(密歇根最高法院采用了这种方法这个月反对州长格雷琴·惠特默的Covid-19紧急行动，宣布违宪她引用的1945年授权限制的法律)。
这一学说认为，国会不能把立法权交给政府机构。在最极端的情况下，这可能意味着赋予监管者太多自由裁量权的法律违反了三权分立。通常，国会设定广泛的参数，各机构利用其技术专长将这些指导方针转化为涵盖药品、食品安全等复杂领域的规则。如果这样的授权违宪，埃琳娜·卡根法官写道“然后，大多数政府都是违宪的。”
新的多数派可能会大幅限制挑战污染者的诉讼，或推动监管机构采取更积极的行动。
专家表示，五个司法人士对振兴非代表团的兴趣表达了兴趣，而巴雷特可能会加入他们。他们可能有时适用这个概念。或者“他们可以将这个学说用作击落各种国会法规的机会，”卡尔森说。“这就是20世纪30年代发生的事情。这可能是对行政机构的几乎存在威胁。“
另一个关键问题是“站立”，问题是如何伤害某人必须经历起诉的问题。ruth badergergbinsburg的正义在这件事上写了一个关键的裁决，地球的朋友v。leaidlaw环境服务，2000年。它大大扩展了通过污染对档案造成的环境群体和公民的权利。
当法院同意听取案件时，巴雷特为她的导师谋杀了贾斯汀，贾斯汀·安顿·萨克利亚，只有两个最终失败的司法官之一。他的站立观点越来越窄，保守派现在可能会提供它，嵌入更严格的指导方针，这些准则大幅限制挑战污染者或推送监管机构的诉讼。关于水污染对气候变化问题的诉讼剂可能会发现通过法庭门更难。“我很担心，”杰拉德说。“在整个环境法的50年历史中，公民执法发挥了核心作用。”
从投票权给消费者保护的投票权，更严格的站立要求将缩短原告的权利。作为上诉法院法官，巴雷特采取了严格的方法。8月，她统治了一群缺乏站立的集团，挑战奥巴马总统中心对芝加哥杰克逊公园的侵占，因为其成员对使用公园土地的使用没有直接兴趣。那，巴雷特统治“，”从他们的争论下拉出了地毯。“
只有三名自由主义者剩下，获得最高法院所需的四张投票将更加困难，以便为寻求追求案卷的环境团体增加另一个障碍。
从1984年涉及公司的决定，迫使迫在眉睫的原则是关于叫做“雪佛龙望远小节”的原则。它表示法院应该推迟机构对含糊不清法律的解释。尼尔戈尔斯·戈尔斯瞄准了这个想法，当他是诉讼法院法官时，说它允许“执行官僚机构吞下巨额”权力，“可能是时候面对庞然大物。”
一位专家说巴雷特以前的裁决表明，“她一直是大型企业。”
这一立场在很大程度上解释了为什么特朗普选择他来填补麦康奈尔在奥巴马总统任期的最后11个月里留下的空缺职位——时任白宫法律顾问的唐纳德·麦格恩在2018年说。特朗普的监管回滚和司法任命，McGahn说，“真的是同一枚硬币的翻盖” - 努力控制监管权力，律师作为“对我们现代社会法治的最大威胁”。
新法院将有许多其他统治环保主义者的机会。在巴尔的摩在巴尔的摩旨在妨碍受气候变化造成的损害的情况下，据说石油公司的上诉是由于石油公司的上诉。虽然只有程序问题出现问题，但裁决可能会影响十几个类似的城市，县和州套装。法院可以使用朱莉安娜诉美国政府，其中年轻的原告认为，失败的温室气体排放违反了他们对生命，自由和财产的权利，以收紧常规要求。在Barrett的奥巴马图书馆舆论之外，请指出，厄瓜多尔的宪法使自然为自身权利。Percival说，她希望她希望撤消巨大的环境规则，因为美国宪法缺乏这种规定。
在博客的创始人亚当·费尔德曼表示，在622个意见中的三个意见巴尔特中的三个意见签名的环境问题经验苏格兰，谁审查了他们所有人。但是，她的整体哲学很清楚，他说：“她一直是专业的商业，无论是企业案件还是责任案件或歧视案件。”她的学术作品，与强大的右翼联邦主义社会联系，以及Scalia的崇拜是她坚定保守的前景的进一步证据。
与废除任何具体规定相比，限制监管机构限制企业行为的能力，很可能是新多数股东的北极星。卡尔森说，特朗普的任命“实际上是一种哲学方法，关乎机构能拥有多少权力，原告能与法院有多少接触”。从根本上说，巴雷特的选择是为了推进这一目标。这是特朗普承诺的。这就是他们在司法提名人中寻求的。从我对她的了解来看，她符合条件。”
